Na 38. nujni seji Odbora za zdravstvo so poslanci razpravljali o zahtevi za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o razpisu posvetovalnega referenduma o gojenju in predelovanju konoplje v medicinske namene ter o gojenju in posedovanju konoplje za omejeno osebno rabo.
Černač je dodal, da to, da Ustavno sodišče ni začasno zadržalo glede vsebinskega odločanja, ne pomeni nič, pomembno je, da je bilo sprejeto, da se bo ta zahteva obravnavala absolutno prednostno. Poudaril je, da so razlogi, zakaj je potrebno ta referendum zavrniti, podrobno obrazloženi v zahtevi za oceno ustavnosti in zakonitosti odloka o razpisu posvetovalnega referenduma o gojenju in pridelovanju konoplje v medicinske namene ter o gojenju in posedovanju konoplje za njeno osebno rabo.
V razpravo se je vključila tudi poslanka mag. Karmen Furman, ki je uvodoma dejala, da ne razume, kako se lahko nekateri v koaliciji še vedno sprenevedajo, da je vse potekalo v skladu s poslovniško določbo in pa parlamentarno prakso, glede na dejstvo, da so v dveh primerih referendumskih vprašanj ravnali diametralno nasprotno.
Dotaknila se je tudi dela Komisije za poslovnik, ki je na predlog Poslanske skupine SDS obravnavala takšno prakso. “Jaz še vedno menim, da je poslovniška določba 184. člena popolnoma jasna in nedvoumna, vsaj kar se tiče referendumskega vprašanja, enako je bilo tudi nakazano v prvotnih mnenjih Zakonodajno pravne službe, ki so vam dale jasno vedeti, da niste izpolnili osnovnega, enega in edinega bistvenega pogoja, kakšno mora biti referendumsko vprašanje. To je jasno in nedvoumno in to je bistvo in iz mnenja Zakonodajno pravne službe vam pri obeh referendumskih vprašanjih izhaja, da ta pogoj ni izpolnjen, kar posledično pomeni, da lahko gre za zavajajoča vprašanje in da ljudje o tem potemtakem sploh ne bodo mogli vedeti o čem odločajo. To izhaja iz prvotnih mnenj ZPS-a, tako da tukaj vi zdaj lahko sicer še v tej fazi ponavljate svojo retoriko dalje, ampak iz vseh teh vaših dejanj nedvoumno izhajajo zgolj eno in edino – da ste hoteli s temi postavljenimi referendumskimi vprašanji nekako pokriti tudi vsebino evropskih volitev in tako pač preusmeriti zadevo tudi na tista področja, ker o tem, kar je trenutno pomembno, pomembne teme glede evropskih volitev vam očitno v v koaliciji ne ustrezajo, ker na tem področju ste pač padli in nimate najboljših izhodišč. Tako da seveda se mi v Poslanski skupini SDS ne moremo strinjati s takšno oceno in s takšnim mnenjem in bomo seveda v tem primeru glasovali proti,” je zaključila.
Ob koncu se je ponovno oglasil poslanec Zvone Černač, ki je poudaril, da poslovnik tolmači predsedujoči. “Ampak poudarek je na tolmači, ne pa kreira v skladu s tem, kaj meni, da bi bilo primerno za vas in kaj ne. To je razlika,” je dodal.
“9. aprila je predsedujoča Tamara Kozlovič povedala, da amandmiranje v tej fazi ni mogoče, šest dni kasneje Dejan Premik, ki je vodil sejo odbora 15. aprila ob podobni materiji, popolnoma identični vsebinsko, je amandmiranje dopustil in potem je nekaj dni za tem ponovno sejo vodila Tamara Kozlovič, ki je pa spet dopustila amandmiranje oziroma Dejan Premik, bi rekel spremembo, ker to je bila pa res bila sprememba pri tisti zahtevi za testiranje funkcionarjev na droge, izboljšava besedila, ne pa vsebinska sprememba, tako kot se je to zgodilo pri tem referendumu, ker sta iz enega vprašanja nastali dve vsebinsko popolnoma ločeni in vsebinsko popolnoma spremenjeni.
Spletno uredništvo
