Izvedba referenduma o JEK2 bi bila v takih okoliščinah neodgovorna

Slovenija se je pred dvajsetimi leti odločila za nadaljevanje uporabe jedrske energije tudi po prenehanju obratovanja prvega bloka JEK.

Drugi blok JEK je umeščen v številne državne strateške dokumente, sicer pred tremi leti zanj ne bi bilo izdano energetsko dovoljenje.

Ponovna opredelitev drugega bloka v Resoluciji o miroljubni rabi jedrske energije, ki jo je parlament sprejel nedavno, torej ni pomenila nobene nove odločitve, ki naj bi izničila rezultate posvetovalnega referenduma, ki je bil razpisan po sprejemu Resolucije, kot so problematizirali v Levici in s čimer so manipulirali scenaristi zadnje Tarče.

Razvoj projekta drugega bloka JEK je prišel do točke, ko bo potrebno za nadaljevanje priprav projekta nameniti bistveno višja sredstva kot doslej. Tako velikega projekta brez širšega družbenega soglasja tudi ni mogoče uspešno zaključiti.

Vse to so bili razlogi, da je SDS januarja predlagala izvedbo referenduma o tem vprašanju.

Na sestanku, ki ga je sklical PV, so se vse parlamentarne stranke, vključno z Levico strinjale z razpisom posvetovalnega referenduma.

Po zaključenih usklajevanjih, v okviru katerih se je tudi spremenilo prvotno referendumsko vprašanje in datum izvedbe, skupnega predloga ni podprla Levica, zato so nov predlog za razpis posvetovalnega referenduma vložile GS, SD, SDS in N.Si,

SDS pa je svoj predlog umaknila.

Tudi novo vprašanje je po mnenju ZPS DZ »opredeljeno jasno in pomensko določno ter ni sugestivno in zavajajoče.«

Zadnji dogodki pa so pokazali, da je minister odgovoren za energetiko Bojan Kumer podpisnikom in projektu JEK 2 samemu, zabijal številne avtogole.

Njegove izjave o tem,

• – da si državljani zaslužijo potrebne informacije in čakajo, da dobijo odgovore o vrednosti investicije (mar ni minister za energijo tisti, ki naj bi te odgovore dal ? );
• – nadalje njegova izjava o tem, da je taka investicija lahko izjemno veliko tveganje in lahko pokoplje državo;
• – njegova izjava, da bo vsako slovensko gospodinjstvo ta investicija obremenila za 17.000 do 18.000 evrov in da bi bilo morda smotrno ta denar dati gospodinjstvom, da si vsak zagotovi svoj vir energije in tako razogljičimo celo Slovenijo;
• – vse te in številne druge izjave in dejanja ministra Kumra so izjave in dejanja  nevladnikov, ki projektu JEK 2 nasprotujejo.

To še ni vse. Ta isti minister je ravno v času priprav na izvedbo referenduma o JEK2 lansiral zgodbo o katastrofalnem vodenju projekta TEŠ 6, ki se lahko ponovi pri JEK 2 v bistveno večjem obsegu.

Šele v zadnjih dneh pa smo izvedeli, da ima minister odgovoren za energetiko Bojan Kumer že vsaj dva meseca v predalu analizo o alternativnih scenarijih glede energetske oskrbe oz. oskrbe z električno energijo Slovenije v prihodnosti.

V kolikor drži to, o čemer danes poročajo nekateri mediji, potem je ta analiza za nevladnike, ki so jo zahtevali, zelo neugodna, saj dokazuje, da stabilne in cenovno dostopne oskrbe z električno energijo v prihodnje brez JEK 2 ne bo in da bi bil scenarij, ki bi temeljil samo na OVE vsaj dva, če ne trikrat dražji od kombinacije OVE in JEK 2.

Poleg tega bi scenarij, ki bi temeljil samo na OVE pomenil bistveno večjo nestabilnost oskrbe z električno energijo. In v kolikor to drži, minister Kumer pa je študijo dva meseca skrival pred javnostjo, bi moral odstopiti. Včeraj.

Minister mimo tihe podpore PV tega ne bi počel. V tej smeri je pomenljiva nedavna izjava PV g. Goloba o tem, da je SDS ta referendum izsilila. Posvetovalni referendum se lahko razpiše samo v primeru, če se s tem strinja parlamentarna večina. Te večine SDS, niti opozicija nima. Torej ne more nič izsiliti. Še več, stranka g. Goloba je bila sopredlagateljica tega referenduma.

V takih okoliščinah, še posebej pa v okoliščinah, ko minister odgovoren za področje energetike, razburja javnost s špekulativnimi in manipulativnimi navedbami, z retoriko OVE aktivistov, na drugi strani pa skriva podatke in kot odgovoren za področje energetike ne da na mizo vseh relevantnih informacij, bi v referendumski kampanji spremljali politično kampanjo levo zelenih skrajnežev, ne pa soočenja argumentov za ali proti.

Izvedba referenduma v takih okoliščinah, bi bila neodgovorna, zato bomo v SDS predlog, da se posvetovalni referendum ne izvede, podprli.